Israel, Irak och Ukraina = Svårt att förstå

Det här med var ett lands gränser bör och ska gå är inte lätt att förstå och sedan intellektuellt kunna försvara det man inte förstår. Men vad jag har förstått så är just Israel, Irak och Ukraina länder vars territorium någon annan än de som bor i dessa områden kommit fram till. Det har inte varit krig som gjort att gränserna bestämts utan det har varit högt uppsatta politiker i länder långt borta.

Problemet med Israel är välbekant och tragiskt på så många olika sätt. Hur man ska lösa den problematiken förstår jag inte. Irak är ett resultat av Engelska ingenjörer (kan det stämma) som ”ritade streck” på kartan och så uppstod nationen. De löste ett problem men tog ingen hänsyn till de människor som bor och bodde där. Resultatet är förödande och olyckligt. Hur man ska lösa den problematiken förstår jag inte. Nu är det samma sak på gång i Ukraina och Krim.

Vad jag har förstått så har Krimhalvön varit Rysk (läs gärna även Sovjetisk) från 1746 – 1991. Om det stämmer – och det gör det nog – så är det lättare att förstå att det är många boende på Krim som röstar att det ska tillhöra Ryssland. Men det glöms ofta bort i den av EU och USA upphetsade debatten. Eftersom jag inte riktigt förstår varför Krim blev en del av Ukraina så har jag också svårt att förstå det orimliga i deras strävan att få återgå till Ryssland.

Jag kan inte ens ta ställning för eller emot och skulle vilja veta mer. Men media pumpar ut Putin och den ryska björnen som ett hot mot freden. Den enda som ifrågasatt den linjen är Henry Kissinger. Han menar att krisen är EU:s och USA:s fel. Det är deras sätt att infiltrera Rysslands nära grannar som det skapar ett hot mot Ryssland. De talar om demokratiska projekt samtidigt som de fördömer folkomröstningen på Krim.

Jag skulle verkligen vilja veta mer om Ukrainas statsbildning från oberoende källor för att förstå varför det har blivit som det har blivit. Samtidigt skulle jag vilja veta mer om Israel och Irak. Varför blev det som det blev och hur kunde det fattas så olyckliga beslut?

Och så kommer jag att tänka på Jämtland och Härjedalen. Det är landskap som inte alltid varit Svenska. Borde de inte få tillhöra Norge istället. Det vore ju så mycket bättre för befolkningen. Istället för att hamna i skymundan geografiskt i Sverige så skulle de ju bli en mycket spännande del av Norge.  De skulle ha närheten till havet och Trondheim. Tillsammans skulle de bli en viktig och expansiv del av ett Norge som ligger i framkant av utvecklingen.

Om befolkningen i Östersund och Sveg gjorde uppror. De skulle ju faktiskt få det bättre i Norge. Hur skulle då vi reagera. Skulle du tycka att det är rätt och riktigt? Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka?

Och det är här konklusionen kommer in. Vem eller vilka ska ha rätt att bestämma ett lands gränser? Ska det vara de som geografiskt befinner sig på plats eller ska det vara politiker som med ett sträck bestämmer var gränsen ska vara? Det vore intressant att höra vad du tycker.

För som du har förstått så är det inte mycket jag har förstått! Hör gärna av dig.

About willethedog

Retorik, Vin och Toscana + Wille the dog är hörnstenar i mitt liv. Tjugonio års verksamhet som frilansande retoriker har gett mig många tankar och upplevelser. Målet med min blogg är att ur en retorisk synvinkel påpeka händelser i samhället. Mer om mig www.erlandlundstrom.se.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: